25.06.19/02:10

Terör nasil yok olur?

Başlatan foturo, 30.09.04/20:08

« önceki - sonraki »

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

foturo

30.09.04/20:08 Son düzenlenme: 30.09.04/20:09 foturo
Insanlar terörü anlayip cözmek yerine´, yok etmeye calisiyor. Bir terörist ölür 2 tane dogar, bunun sonu yok.

Sizce terör nasil yok olur?

freedom

terörü kendini bir topluluğun temsilcisi sanan bir grup aşırı insan yapıyor. bu terörü durdurmak o topluluğun elinde. terörü gerçekleştirenlere onları temsil etmediklerini göstermeli. zaten buda kısa bir sürede olacak çünkü artık kürtler teröristlerin arkasında değil.

deniz

ben terörü şiddetle tanımlamıyorum. korku ve şiddet yolu ile kitleleri baskı altına alma/yönlemdirme tanımında da katılmıyorum.

terör işleyen bir sisteme çomak sokmaktır.

...

terör iktidarın zıtlarının eylemidir. terörün olmadığı bir yerde iktidar sonsuz güce kavuşur. bu yüzden terör olmalıdır. terörün olmadığı bir dünya düşenemiyorum.

yaşasın terör

foturo


Eger ellerimi baglarsan ayagimla kendimi savunmaya calisirim. Ellerimi ve ayaklarimi baglarsan kafamla kendimi savunmaya calisirim. Terör böyle bir savunma mekanizmasidir.. Bagzilari kandiriliyor. Bagzilari gercekten inanci icin kendini feda ediyor.

Eger dikkat ettiyseniz. Terörü yönetenler asla kendilerini feda etmiyor.

Bence terörü yok etmenin tek cagresi onlari anlamaya calismak. Onlara baska türlü kendilerini savunmaya hak tanimak.




buz

İnsanları paranın sıcak yüzüyle uyuşturmak terörü bence biricik yoketme yöntemidir.Her türlü fikre açık toplum bir ihtimal her türlü fikir törpülendiğinde mümkün olacak.Çünkü insanın gidiş yönü daha anlamlı bir birliğe işaret etmiyor şimdilik bence.

ateþ hýrsýzý

Terör siyasal iktidarı elde etmeye fiziki gücü olamayan ve düzen dışı sayılan iktidar alternatiflerinin siyasal iktidarın yönetme mekanizmalarını sekteye uğratmak için başvurdukları, toplumda derin bir korku ve kaygı yaratan bir eylem türüdür. Bu bakımdan askeri stratejideki adı psikolojik savaş olan başlık altında da ele alınabilir. Terör her ne kadar kaos'u çağırsa da anarşistler terörden yana olamazlar. Terör esnasında zarar görecek suçsuz insanların olması durumu anarşinin etiğiyle bağdaşmaz. Kaos iktidarın parçalanması ve kitlelerin doğrudan eylemliliklerine yol açması durumunda işlevseldir, anlamlıdır. Bir iktidarın yerini başka bir iktidarın almasına yol açacak bir kaos insanların yok yere kırılmasına yol açacaktır. Afrikada yıllardır süren kabile savaşlarına bakın, Irak'ta varolan kaosa bakın bu kırımları onaylamak nasıl mümküm? Burada işgalci, yada emperyalist güçlere zarar verilmesi çok da önemli değil ne bahasına zarar veriliyor ve acaba iktidara alternatif olan güçler kimler ve halklarına ne vaad ediyorlar? Bunların hepsine bakmak gerek.

Sonuçta terör bugün uluslararası bir örgütlenmeyi başarmış olup ciddi finansal destekleri gerektiren her türlü etik kaygıyı çoktan dışlamış olan bir iktidar kurumudur. Terörün bir devlet tarafından yada muhalifleri tarafından yapılması işin niteliğini değiştirmez. Terör kirlidir ve iğrençtir. Bu bakımdan amadeus'un dediğine herhangi bir manada da olsa katılmam mümkün değil.

Kahrolsun terör, kahrolsun tahakküm!

   :maske:  

foturo

Evet süpesiz terör igrenc bir seydir.. Ama böyle terörü cözmek yerine yok etmeye calisirsak asla yok olamaz.. Terör nasil yok olacak?

deniz

sevgili ateş hırsızı,

terörü hakim olan tanımı ile ele aldığımızda dediklerine yüzde yüz katılıyorum.

ama iletimin içinde de tanımlamaya çalıştığım gibi ben terör kelimesini mevcut sistee çomak sokmak olarak görüyorum. onu sıfırlamak ve kaos'a götürmek bir terörist eylem.
senle ayrıldığımız nokta terörün tanımından hareketle şiddet harici bir terörist eylem olup olamayacağı tartışması.
bu tanım üzerinde ikimiz için tartışmanın herhangi bir işlevselliği olmamakla birlikte terör lafını propaganda amaçlı kullanan iktidarlara karşı  terörist cephede durmak ve onu şandırmak adına bu kelimenin arkasında durmak ve bir platform yaratmak durumundayız.

o halde terörü şiddetle ve tahakkümle bağdaştırarak tanım geliştiren iktidar sözcülerinin amaçlarını bozalım. çünkü sen ne kadar şiddet ve tahakküme taraftar değilim desen de sistem seni muhalif gördüğü için terörist olarak vasıflandıracak ve sen de bu tanıma katılmakla onların amaçlarına hizmet etmiş olacaksın.  

freedom

amadeus üzülerek söylüyorum ama resmen saçmalıyosun. sen kafana göre teröre yeni ve gerçekle alakası olmayan bir tanım getirerek terörün aslında kötü birşey olmadığını bize kabullendirmeye çalışıyosun. ama çabaların boşuna çünkü senin tanımınla terörün alkası yok. senin tanımına köy basıp bütün insanları öldürmek girmiyor. otobüse bomba koyup masum insanları öldürmekde girmiyor. yani sen kendine göre başka birşeyi tanımlıyosun ve bizim onu terör olarak algılamamızı ve terörün kötü birşey olmadığını düşünmemizi istiyosun. ama boşuna uğraşıyosun. aklı başında herkes teröre karşıdır ve öyle olmaya da devam edecektir.

ateş hırsızına sitem ediyosun ama asıl sen bu tavrınla teröristlerin amaçlarına hizmet ediyosun.

ateþ hýrsýzý

Sevgili Amadeus,

Hakim olan terör tanımına katıldığımı hiç düşünmüyorum. Çünkü ben terörü sadece şiddetle tanımlanan bir şey olarak hiç tarif etmedim. Onun başka bir topic'te de söylediğim gibi psikolojik savaş yöntemi olarak militarizme ait bir şey olduğunu ve bir siyasal iktidar stratejisi olduğunu söylemiştim. Onun içinde saklı olan şiddet ve dehşet ikinci bir tartışma konusu. Kaldıki devletler her zaman kendilerine karşı çıkanları toplumsal meşrutiyet kazanabilmek amacıyla "terörist" diye tanımlarlar. Buradan hareketle, etimolojik kökeni "korku,dehşet" yaratmak anlamına gelen ve hiçbir toplumsal meşrutiyeti olmamış ve olamayacak olan bu kavramı sahiplenip tahakküme  karşı tersine çevirmeyi en azından şu dönemde uygun bulmuyorum. Anarşistlerin insanların korkutularak yıldırılmasıyla ilgisi olamaz. Ayrıca terör deyince en büyük terör kaynağı olarak devleti anladığımı özellikle vurgulamak vurgulamak isterim.

Devletler ve militarizm varoldukça terör de varolacaktır. Bu bakımdan foturo'nun  dediği terörü anlamaya çalışmak gerekir önermesini gerçekçi bulmuyorum. Naif bir istek olarak belki doğrudur ama pratikte hiçbir zaman gerçekleşmez.

En büyük terörist bence ABD'dir Usame Bin Laden, Şamil Basaev ve diğerleri ise onun kendi elleriyle yarattığı canavarlar ve iktidar düşkünleridir.

sağlıcakla,