16.07.19/22:24

Aleviliğin İslamla hiçbir ilişkisi yoktur.

Başlatan ekip4, 12.02.08/21:30

« önceki - sonraki »

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

ekip4

Alıntı yapılan: nisan - 06.02.08/06:31
Alıntı yapılan: gobilibozo - 05.02.08/22:30
Öncelikle şunu netleştirelim.Alevilik Peygamber as nin ölümünden sonra HZ Alinin halife olmasını isteyenler,haricilerle birlikte ümmetin geri kalanından ayrılddılar,bunlara ali taraftarları anlamına gelen alevi adı verilddi.

Özellikle hz Hüseyini şehit edilmesinden sonra alevilik SİYASİ bir hüviyrt kazanddı,aleviliğin esası hz Ali soyunddan gelen imamların yeryüzüne Allahın seçilmiş kulları ve temsilcileri olduğu inancına dayanır.İmamlar 12 tanedir,kuranın ilkelerini batıni bir yoruma tabi tutan aleviler arasında ehli sünnete yakın guruplar olduğu gibi HZ Aliyi peygamber hatta tanrı olarak gören sapık guruplarda varddır.Yani alevilik için daha çok siyasi bir isyanın hareketi diyebiliriz,siyasi hareket ben böyle görüyorum...

Çok cidi olmuş sapiens: )) Ben müslüman ve sunniyim.Size şöyle izah etmeye çalışayım,nasıl her ideoloji içersinde yanlış bazı yorumlamalar varsa buda öyle,yanlış yorumlamalar nasıl farkedilir resulün sünnetine,Allahın emirlerine bakarak farkedilir,en ufak bir muhalefet yahut aykırılık,doğru olmadığının bir göstergesidir.Ben meshepçi değilim bir meshep mensubuyum öyle algılandıysam üzüldüm,yani aman bana savaş açmayın,yeterli techizata sahip değilim: ))

Allah rasulü hayatta iken meshebe ne gerek,işte imam,işte içtihat,mesele sonra başladı nisan,yani sünneti diğer nesilere aktarmak için resulü dosdoğru algılamış insanlar bu görevi kendiliğinden üzerlerine almış oldular,cahilliğe ve yanlış uygulamalara meyil vermemek için bu gerekli idi,meshep dediğiniz şey nedir,peygamberin as uygulamalarını sistemli bir biçimde halka aktarmak,halk ise kendine en uygun olana kanalize olur,yani bizlerin Allahı iyi yorumlayan bir peygambere ve peygamberi iyi yorumlayan bir meshebe ihtiyacımız vardır,tabiki herkes istediği yolu tercih eder,bir meshep mensubu olmayabilir...Ben şahsen islamın doğru yorumlanabilmesi için mesheplerin rolünün büyük olduğunu düşünüyorum...

Sayın nisan uygulama ile niyetin tezat düşmesi normal fakat kötü bir uygulamanın temiz bir niyet barındırması normal değil,kişi temiz niyetli ise uygulaması ile bunu ifade eder fakat kötü niyetli ise gösteriş amaşlı bunu gizleyebilir,bun da münafık denir...

Nisan Allahı kabul etmek yeterlimiddir sence?Yeterli olan onun emirleri ve yasakları ile kabul edilmesi değilmidir?

Üfff Derin mevzuya girdin : ))peki nisan bunu şöyle izah edelim,kişi Allahın tüm emir ve yasaklarını kabul ediyorsa müslümanddır,bir hükmünü dahi olsa reddedden yahut hafife alan kafirddir bak bunu ben değil din söylüyor,peki kabul edip uygulamadımı ne oluyor günahkar oluyor,mesela gıybet haram,kişi namaz kılıyor fakat sürekli içiyor,akşamcı  ne olacak?Kılddığı namazın karşılığı sevap olarak verilecek,akşamcılığının karşılığıda günah olarak verilecek,özet kişi inkar etmedikçe, hafife almadıkça dinden çıkmaz...



Gobilibozo yine bir suru yazmissin oysa ben sana Aleviligin dahasi mezheplerin peygamberin olumunden sonra insan icadi olarak ortaya ciktigini yazmistim, sanirim atladin.

Aleviler icinde Hz Ali'yi peygamber gibi algilayip inanan senin seyiminle sapiklar mevcutsa, diger mezheplerde de tarikat baslarini (ornegin bir fethullah gulen)peygamber yerine koyanlar mevcut bu sadece Alevilige ozgu bir birsey degil..

Osmanlida da halifelik-secilmis kisilik, peygamberin olumunden sonra ayni anlamda kullanilmistir o  zaman sunniler sapik miydi sence?

Butun mezhepler siyasi boyut tasir, tasimayani gosterir misin?

Sapikligin veya sapkinligin mezhebi ve dini olmaz.

Kitap insanlar icin gelmistir, ilgili peygamberde insanlar icin yasamistir. Hayir hic de oyle peygamberi yorumlayacak insanlara ve sisteme ihtiyacimiz yoktu aslinda cunku peygamberde bizim gibi insandi uzaydan gelmemisti.

Abdesti  almak icin fikih'a gerek yoktu, sonuc temizlenmekse eger niyet edip..

Uygulama ile niyet tezat dusuyorsa ve normalse bir ust mesajinda neden  tezat varsa orada bir problem vardir dedin o halde? Kendiyle celismek bu olsa gerek :)

Kimin munafik olup veya olmadigini nasil anlayacaksin peki? Sen Allah misin? Yoksa niyet ve uygulama okuyucusu musun?

Peki ben simdi zenginden calip, tek kurusuna dokunmudan gercekten fakir doyuruyorsam hangi gruba girerim?

Mezhepci degilim diyorsun ancak mezhepcisin ne yazik ki, bu yuzden de celisiyorsun islamiyeti yorumlarken..

Tabi yeterli Allah'a inanmak, kac tane Allah var ki?
Emir ve yasaklar kitapta yazilidir zaten.. Sen degil miydin daha onceki mesajlarinda "Nisan kitapta yazmayan ama uygulanan  hersey din disi degildir " diyen? Ben simdi mezhebin yazdigi mi okuyacagim, Kuranin yazdigini mi? Kuranda anlatildigi sekilde mi namaz kilsam mezhebin ongordugu sekilde mi? Hangisinde gunahkar olurum?

Hani kafama gore reddetmek veya kabul etmemek yoktu?

Son bolume dair; Demek ki neymis? Allah inanciymis onemli olan uygulamalari kisi yapar veya tumunu yapmaz ona gore kendi cezasini oder veya sevabini alir.


ekip4

Alıntı yapılan: gobilibozo - 07.02.08/23:10
Nisan evet meshepler insan icadıdır,dinle tezat düşmeyen,dini yorumlayan,yardımcı ve faydalı bir icattır...

Evet her toplulukta bu yozlaşma olabilir,benim anlatmak istediğim,alevilik ile mesheplerin çıkış amacı,işleyişleri tamamen farklıdır,bunu görmek hiç zor değil nisan...

Sapıklık seçilmiş kişi  olma düşüncesinde değil,seçilmiş kişiye hadinden fazla anlam yükleme düşüncesinde...

Müslüman siyasetten uzak duramaz zaten mesele bu ddeğil,meshepler fıkhı iyi yorumlamak amaçlı çıkmıştır,alevilik ise siyasi bir isyanla çıkmış inanıştır,içtihadı yoktur,fıkhı yorumlamaz vs yani farklı kulvarlardır...

Kötü bir niyetin iyi bir uygulamasının olmasının yani gösterişin,iki yüzlülüğün(münafıklığın)normal fakat iyi bir niyetin kötü bir uygulamaya sahip olmasının normal olmadığından bahsetmiştim yani kişi inandığı gibi yaşamassa yaşaddığı gibi inanmaya başlar,nisan kişi iyi niyetli olup kötü olamaz,kötü olsada zamanla iyi niyet gidder kalbindde kötülük kalır...

Kimin münafık olduğunu anlamak zordur hem öyle zordurki gece sessizliğinde karıncanın ayak sesini duymak kadar zordur,fakat belirtileri vardır,ip uçları ile anlamak mümkün olabilir...

Ben bu soruların muhatabı değilim,cevaplamak ta hadim değil,fakat zengindden çalıp da bir durmak lazım, haramla hayır olmazki ama nisan...

Ben meshepçi değilim bu bir,hata insan içindir bu iki,nerde çeliştiğimi hiç anlamadım bu üç,acaba sana göre mi çelişki bu da ddört...

Nisan Allaha inanmak yeterli olsa idi, neden bukadar emir ve uygulama var?Kuran namaz kıl dder meshep nasıl kılınacağını gösterir,kuran hac yap der meshep nasıl yapılacağını söyler,yani kuranın emirlerinin ve yasaklarının ve tavsiyelerinin açıklanması,detaya inilmesi zaruridir,bu görevi peygamber as yaptı daha sonra bayrağı liyakatli insalara devretti,yani özetle kurana bakıp emri uygulayacağız,meshebe bakıp nasıl uygulıyacağımızı öğreneceğiz....

Kafaya göre reddetmek yoktur yahut kabul etmek yoktur bunun adı inkardır fakat kabul edip bir kısmını uygulaması,birkısmını uygulamaması günahkarlıktır,evet burada anlaşılamayan bir şey yok nisan....

not:Bu arada forumun yeni hali çok güzel olmuş,ellerinize, yüreğinize sağlık olsun,forumun da ziyaretçisi bol,mesajı çok çok olsun : ))




Sapiens

Ne manada ilişkisi yoktur?
Hangi alevilerin?
hangi islamla ilişkisi yoktur?pek çok soruya muhtaç bir konu


Aleviyim deyip islamla müslümanlıkla ilişksizi olmıyanlar gibi sünni olup islamla müslümanlıkla ilişksizi olmıyanlar yok mu sanki 

subcomandante

"aleviliğin islamla ilişki yoktur" denirken bir aşağılama amacı güdülmüyor sanırım, parçaları yerli yerine oturtma güdüsü var.

bu arada uzun uzun yazılmış ama yukarıda şöyle bir ifade var "Öncelikle şunu netleştirelim.Alevilik Peygamber as nin ölümünden sonra HZ Alinin halife olmasını isteyenler,haricilerle birlikte ümmetin geri kalanından ayrılddılar,bunlara ali taraftarları anlamına gelen alevi adı verildi" yazarı da gobilibozo sanırım. öncelikle bunu düzeltelim; böyle bir şey yok. herhangi bir tarih kitabını açıp bakarsanız da bu olay sonundaki bölünmenin şii; yani ehl-i beyte biat eden ve sünni; yani sünnete biat eden iki kesim tarafından gerçekleştirildiğini görürsünüz. hariciler de sünnete biat ederler. alevilik ise tamamı ile anadoluya özgü bir şey. içinde barındırdığı islami simgeler kadar; mazdekçi, yezidi, putperest simgeler de barındırıyor. bizans döneminde de anadolu'da ne ortodoks ne katolik olan "alevi" hristiyanların da bulunduğu söyleniyor. tabii bu yalnızca söylenti ama demek istediğim aleviliği sadece ve sadece müslümanlığın bir kolu olarak görmek diyanet işlerine has bir durum olmalı. özgür düşünebilen insanların -herhangi bir kaynak okumadan dahi- sadece objektif gözlemle bunu söyleyebiliyor olmaları gerekli bana kalırsa.

RDX

benim şahsi düşüncem, sünni inanışının islamiyetle bir ilgisi olmadığıdır. Çünki islamiyette aslolan, doğru şekilde iman etmektir.

Khaos

Yanlışlıkla, bilmiyorum belki de dalga geçme maksadıyla ama doğru bir söz ettin. Yerel ve yayılımcı olmayıp kendi içinde kapalı kalmış inançlar geleneksel eski doğa kültlerinden gelişirken, sünni müslümanlık gibi olan yayılımcı olanları (mesela legal olarak kabul edilmiş tüm hıristiyanlık mezhepleri de)kurulmuş imparatorlukların asimilasyon politikasının kurumsallaşmasıdır.

gobilibozo

Alıntı yapılan: RDX - 23.06.08/00:36
benim şahsi düşüncem, sünni inanışının islamiyetle bir ilgisi olmadığıdır. Çünki islamiyette aslolan, doğru şekilde iman etmektir.


Sunniler doğru iman etmiyormu?

Khaos ne dediğini kendin anladınmı acaba? :P

Khaos

Doğru iman diye birşey zaten yok onu geç. Hanginiz biz doğru müslümanız diyebiliyorsunuz ki, hiçbiriniz. Ama ortada bir eski geleneksel inançların islam imparatorluklarının zulmü ve dayatmalarına karşı şekillenerek süren yerel inançlar var ki alevilik bunlardan biridir ve hatta Osmanlı saltanatı içindeki geleneksel askeri sınıfda da da halifeliğin kabulüne kadar bunlar etkilidir,  bir de tamamen bu saltanatların tebaası olmayı seçmiş yarı köle diyebileceğimiz topluluklara dayatılan resmi kurumsal inançlar var. Mezhepler daima bu iktidar kavgalarının bir tarafı olarak ortaya çıkmıştır zaten. Hangi mezhep en çok zulüm görmüş ise bilinmelidir ki o mezhep in üyeleri iktidar için tehdit olarak görülmüştür. İktidarlar herkesin aynı şeye ve tabii ki kendilerine kayıtsız şartsız tam bağlılığını ister çünkü. Dolayısıyla da milliyetçilikten önce de, çünkü daha öyle birşey yoktu; cihat ve haçlı mantığı ile yürütüldü bu asimilasyonlar. Avrupadaki bazı pagan izleri taşıyon tarikatlar gibi alevilik de bunlara direnenlerden. Tabi direndiği ölçüde de biraz devşirme yaptı mecburen yoksa çoktan köküne kibrit suyu ekilmişti Roma ve feodal haçlı zihniyetlerinin İsa ya karşı olana yaptığı gibi ki bu da oldu zaten.

gobilibozo

Khaos bu söylediklerinin konu ile ne alakası var?Konu ''aleviliğin islamla bir ilgisi yoktur''
sen ise yine ısrarla çamur atma derdindesin,benim sorum,''sunniler doğru iman etmiyormu?''Bu soru dışında herşeye cevap vermişsin,sunni ne demek?Sünnete tabi olan,sünnet kimin sünneti Allah resulünün,eee şimdi siz hangi mantıkla sunniliğin doğru bir inanış olmadığını söylersiniz?Alevilik islam içinden çıkan siyasi bir yapılanmadır,Ali taraftarları anlamına gelir,bu konuda zaten uzun uzun yazmıştık.

Doğrudur aleviler içinde bulunan dinsiz zümreden kaynaklanan dışlanmışlığa uğramışlardır,acı ama gerçek... 

Khaos

Neye çamur atıyorum ben gene. Tutturmuşun çamur atmak iyi öğrenmişsiniz onu. Asıl sen kendin,kıvırmayı adet edinmişsin habire demogoji yapıp duruyorsun başka birşey söylediğin de yok asıl sen sözlerine dikkat et. Bu ne demek?

"Doğrudur aleviler içinde bulunan dinsiz zümreden kaynaklanan dışlanmışlığa uğramışlardır,acı ama gerçek... "

Bir de sonuna üç nokta koymuş, saman altından aleviliğe laf sokmayı da ihmal etmemiş. Ne demek içlerindeki dinsiz zümre, sensin dinsiz. Adamlar dinsiz olsa ne diye aleviyiz desinler o ne öyle papa gibi aforoz etmişiniz adamları bunlar dinsiz demişiniz sonra da gördükleri zulüm ün suçunu da onlara bu gerekçeyle atıp hafifletici neden gibi sunuyorsunuz. Resmen halifeliğin ki bu babadan oğula geçen emevi halifelik sistemidir, ve saltanat yalakalığı senin yaptığın. Sünni sünnete tabi olan demekmiş sünnet de Allah ın resulunun. Asıl sana ee? Sen şimdi niye Muhammed i taklit etmeyi din haline getirmişsin ki hani bir tek Allah a ve Kuran a tabi olmaktı islam? Yaa işte böyle acaiptir Din. İsa yı eleştirir tanrının oğlu demişler olmaz dersiniz ama Muhammed resmen Allah ın biricik evlatlığıdır öyle inanır öyle ibadetler yapar buna da hak dini der diğer her mezhep i de dışlarsınız. Herkes sünnet e uymak zorunda değil. Herkes senin gibi inanmak zorunda da değil kimin dinli kimin dinsiz olduğuna sen karar veremezsin. Asıl sünnilik İslam içinden çıkan politik bir yapılanmadır ve Muaviye den sonra da tarihte görüldüğü gibi emevi saltanatını yaratmıştır. Babadan oğula geçen halifelik,cihat fikri ile her yere savaş açmalar zulümler o andan itibaren gelenekleşmiştir. Emevi yıkıldı onun biraz daha yumuşağı gini görünen Abbasi geldi o da yıkılana kadar ortalıkta ortadoğu da asya da afrikada kılıçtan geçirilmeyen Halk kalmadı İslam adına. Sünniler de bu saltanatların  dayattığı siyasetin tebaasıdır. Buyur burdan yak kimmiş siyasi asıl? Ali taraftarlarıymış Ali kimdir herhangi biri mi? Kendini Muhammedin sülalesinden geliyorum diyerek hile hurda politikalarla saltanat eden Muaviye, Ali dahil bütün çocuklarını da katlettirip sonrasında hanedanlık kurmuş bu asıl İslam da, Aleviler onlara tabi değil diye Ali taraftarı siyasi yapılanma mı olmuş oluyor? Hadi yaa? Resmen iktidar kimin ise ona tabi olmayı Din haline getirmişiniz işte. Sonra da kimlik bunalımına düşmüşünüz neyiz biz Türk mü Kürt mü Laz mı, Arap mı,müslüman mı diye. Bu sünni islam imparatorluklarının,halifelikten sonra Osmanlı da, ortaçağdan sonra tamamı emperyal yani yayılımcıdır. Haçlı zihniyetine kızarsınız hep ama daima, haçlının neden senle savaşmak zorunda kaldığını bilmezsin. Daha doğrusu neden tüm avrupa feodalizmi de dahil,öncesi ve sonrasında vatikan ın ve patrikliğin kışkırtmalarının oyununa geldiğini. Çünkü bu saltanatları sadece sizi yani insanları düşünen sütten çıkmış ak kaşık sanmaktasınız. Onlar İslam ı sünnet i yanlış yorumlamış diye de birşey yok çıkışları zaten öyle. Alevilik yerel olarak yayılmıştır yayılımcı değildir zaten. Cihat ile zorla islam yapılmış (tabi bu islam artık tamamen siyasallaşmış bir islam) toplulukların gösterdiği karşıtlıklardan asya ve anadoludaki en yaygın türlerinden biridir ve çıkışı taa ilk İslam dönemlerine kadar gider. Boşuna Ali Muhammedin yerine onun yatağına girmemiştir suikast korkusuyla sanıyorsunuz ki tek düşmanları Ebu Süfyandı. Kendi içindeydi düşman ve zaten Muaviye ile patladı iktidar kavgasıydı bu daima. Dolayısıyla türlü söylentilerle yıllarca da hor görülmüşlerdir aleviler iktidarın değil kendi geleneksel inançlarını sürdürdüklerinden. Bu hor görme siyasetinin tedarikçileri de o siyaseti Din olarak benimsemiş kitlelerin buna tabi olarak katılmış olmasıdır. Girdiği yerlerde ne kadın hakları kalmıştır bu aşamadan sonra ne insan hakları ne de din ve inanç hürriyeti sadece atıp tutulur böyleydi diye. Osmanlı da Yavuz Selim halife ünvanını aldıktan sonra saltanat bütün yerel örgütlenmelere karşı savaş açmış, sembolik unsurları kapatılıp ünü dünyaca kabul edilmiş tasavvuf ve bunun gibi kişilerin türbeleri dışında kalan tüm oluşumlar yıkılmış daha da içlerine kapanıp gizlenmek zorunda bırakılmışlardır.Yavuz İktidarını mutlak kılmak için Türkmen kökenli  askeri sınıfının isyanını da kanla bastırmış buna tarih de sanki Yavuz savaşa gitmiş de o sıra ordunun bir kısmı ihanet etmiş de o yüzden katliama uğratılmış gibi bahsedilir. İşin en acaip kısmı yeniçeri devşirme yönteminde eğitime alınan hıristiyan çocuklarının alevi-bektaşi geleneğibne tabi ailelerin yanına verilmesidir islam eğitimi için başlangıçta. Çünkü sünni İslam ın kendi dinamiğinde yapılanmış bir geleneksel eğitim sistemi yoktur. Sadece birtakım ezberler dahilinde uyulması gereken zorunlu kuralların dikte edilmesi mevcuttur ki amacı da Halk ı sindirmektirr eğitim ve ahlaki disiplin gelenekleri mevcut değildir. Oysa Osmanlının halifelikten sonra yönetim ve saltanat örgütlenmesi tamamen değişmiş, yayılımcı bir cihat imparatorluğuna dönüşmüştür. Sınırları da o yüzden o kadar genişler, Yavuz ve ardılı Kanuniden sonra bir anda bakın resmi tarihe orada bile görülür, bunun orada yazıldığı gibi direkt imparatorluğun güçlenmesi ile bir alakası yok tabi. Politik örgütlenme ve iktidarın referansları değişmiş. Tabii ki Osmanlıdaki yeniçeri örgütlenmesinin neden başlangıçta bu kadar disiplinli ve başarılı olup, sonradan aniden neden yozlaştığını da bu varolan değişimden algılayabilirsiniz. Emperyal saltanat ın ganimet beklentili tüccarlarına dönüşmüşlerdir tamamen. Zaten öyle olduğu için de Kanuni den sonra taa Viyanaya kadar çıkarma yapılmaya kalkışılmış ekonomi tamamen iflas etmiştir. (Viyana ne alaka oraya da mı İslam ı götürecen sonun kaçak emeviler, endülüsler gibi olur en fazla) Saltanatlar yıkıldıktan sonra Cumhuriyet bile onlara haklarını geri iade etmekten sakınmıştır çünkü bu saltanat kurumlaşmalarını da yıkmış olduğundan hem işine gelmemiş hem de onlara ayrıcalıklı davranamamıştır. 

Haa tüm bunların ardında tabii ki başka sebepler de ekonomik ve iktidara yönelik olanlar da var. Eksik ve düzeltilip geliştirilmesi gereken noktalar da var ama yalan yanlış şeyler yazmıyorum kulaktan dolma. Ama sen Din ile pek ilgili olduğunu ve herşeyi bildiğini varsayan klasik bir sünni müslüman olduğundan sadece olayın Dini boyutunu anlattım. Alevilik hakkında da mevcut yönetimlerin,halifelerin,saltanatların, diyanet in yani politik rejimlerin sana dayatmış olduğu hor görme anlayışından ve aman Dinimi koruyayım korkusundan gayrı bir bilginin olmadığından ötürü, bağnazlığın yine kör kör parmağım gözüne ortaya çıkıyor.