27.05.19/11:24

Bosanmalarda sahit gerekliligi..

Başlatan nisan, 22.08.08/06:40

« önceki - sonraki »

0 Üye ve 1 Ziyaretçi konuyu incelemekte.

nisan

Neden iki kisiden biri, bosanma karari aldiginda genelde mahkemelerce sahit gerekir? Bu uygulama ne kadar gercektir veya adildir?
Destekliyor musunuz?

fikir

Talep tek kişiden gelince gerekçeler sadece bir iddia olarak kabull edildiği için sanırım. Boşanmak isteyeninin, bu gerkekçeler dışında aslında boşanmayı gerektirmeyecek çözülebilir sorunları olduğu düşünülmüş olabilir. Veya yasalardaki aile kurumuna zarar verici farklı amacı da olabilir.

Bence sorun, sadece şahit istenip istenmemesinde değil, yasaların insan ilişkilerine, aile kavramına bakışındaki sorunlardan kaynaklanaıyor.

Sahi ya, ben niye bu konuya yazmaya çalışıyorum ki, bırakayım erbapları yazsın... :)

nobodies

iki kişiden biri bu kararı aldıysa eğer diğer taraf kendini meşrulaştırmak ister ve çevresi tarafından aklanmak ister bu yüzden şahit önemlidir.Antlaşmalı boşanamlarda şahit gerekmiyor.Türkiyede aile mahkemeleri eskisi gibi işlemiyor önceden hakimler mümkün oldukça bu işi zorlaştırıp aradaki mesafayi uzun kılarlardı kişiler arası iletişimsizliğin zamanla kalkabileceği düşüncesi ise şimdi ise şip şak fotoculardan bile daha hızlılar.

asya

Boşanma davaları kişilerin özel yaşamlarını ilgilendiren davalardan olduğu ve evliliğin de "dört duvar arasında" yaşandığı düşünüldüğünde tanıkların burada işinin olmayacağı sonucuna varabiliyoruz.

Yargı sistemimizdeki çarpıklık nedeniyle hukukçularımız tanığın gerekip gerekmediğini düşünmeksizin basmakalıp bir şekilde tanıklara başvurmaktalar. Oysa bu tür davalarda tanıklık yasal zorunluluk olmamakla birlikte ailedeki şiddetli geçimsizlik ya da diğer anlaşmazlık ve olaylar öteki kesin kanıtlarla (şiddet varsa doktor raporu gibi) kanıtlanamadığında tanık gerekiyor.